媒體產業（media industry）分析

媒體機構的性質

五花八門的媒體資訊，是看得見及聽得見的東西，但「看不見」及「聽不見」的是媒體的生產過程；換言之，媒體資訊並不是植 物，它不會自然長出來，而是像任何 工業產品一樣，由各類大小的媒體機構生產出來，媒體跟一家工廠沒有本質差別，對一般消費者來說，它其實是個看不透的黑盒子。

但是，一家媒體機構，例如報館、電台、電視台等，與普通一家商業機構，有甚麼分別？

1.
大部份媒體面向兩個市場，以香港免費電視為例，電視台關心收視率，它要吸引觀眾收看節目，但同時，電視台需要吸引廣告客戶，換言之，把觀眾像「產品」一樣賣給廣告客戶。

2.
大 部份媒體的固定成本極高，因此，媒體市場通常極為壟斷，進場門檻很高，例如香港銷量最高的兩份日報－－《東方日報》與《蘋果日報》，分別由東方報業集團 與壹傳媒擁有，兩者都是上市公司，市值分別是六十億及近五十億，一般人如何進場跟他們競爭呢？而且它們佔了全港報紙銷量的七成以上！

3.
不 少媒體雖然培養了讀者、觀眾、聽眾的消費慣性，如香港的免費電視與日報，但不少媒體產品具有高度的不確定性及獨特性，難以預測與評量，就以電影為例，每 部電影的故事、風格、演員等等都是獨特的，所以票房沒有保證，而不少賣座電影是完全出乎預料之外，結果，引來一窩烽的現象；例如1995電影《古惑仔》， 由於票房很好，於是爭相拍攝續集與相關題材。

4.
許多媒體產品能無限重複使用／複製，特別是數碼科技，除了方便使用者複製，也方 便媒體趨向綜效化（synergy），同一個內容，由不同媒體形式發行銷 售，例如一本小說，可以在報紙上連載，可以出版成書，拍成電影，發行DVD，印製海報、T-shirt、飾物、玩具等等；電影「哈利波特」與「魔戒」，是 近年最典型例子；香港亦有不少例子，歌星的歌曲出現在唱片、電影、卡拉OK、手機鈴聲、演唱會、寫真集、廣告等。

5.
以上特點， 都會導致媒體產業結構易傾向集中化，由個別大集團包攬各類媒體，或財團之間進行併購活動，它們有 時分別透過垂直整合及水平整合來達到集中化，垂 直 整合，是所有權向整個媒體資訊生產與配銷各個階段擴張，例如無線電視台，它在香港政府的廣播政策的支持下，把電視節目製作，電視頻道經營與電視廣播整合起 來，都由一家公司經營；水平整合是把同類的媒體或跨媒體合併，在香港由於受法例及牌照監管，在廣播事業裡不算嚴重，但是在印刷媒體裡，則有不少例子，例如 壹傳媒擁 有《蘋果日報》及周刊《壹周刊》、《忽然一周》、《飲食男女》等，它的對手東方報業亦如是。

在西方國家，梅鐸（Rupert Murdoch）的新聞集團（News Corporation）是最著名的例子，它擁有美國與英國不少日報及電視頻道，其媒體王國更席捲亞洲、澳洲及拉丁美洲。

不少人認為，媒體產業越集中化，市場越壟斷，媒體越易受到經濟及政治勢力干預，影響民意及公共文化；一方面媒體擁有者越少，他們能影響民意的力量越大；另一方面，即使擁有者沒有意圖操縱民間，只要有政府或大財團想影響民間，便可向少數媒體施壓。

梅鐸擁有的英國報刊（如《太陽報》）與工黨貝理雅選舉勝利的關係，已成為媒體壟斷與政治的重要個案；在香港，近年的「商台事件」以及某些報業集團的輿論影響力，亦成為不少人關注的問題。

活動與練習

1.
2004年，幾位「名嘴」（黃毓民、鄭經翰、李鵬飛等）相繼辭職，他們的聲音突然在大氣電波消失，我們有幾個相關的問題可以問：
A. 他們再沒有市場價值嗎？電台考慮的是誰的市場？
B. 為甚麼沒有其他電台或電視台邀請他們做節目？
C. 你認為這事件與香港的媒體產業結果有何關係？

2.
如果你要籌備一個電台，你需要多少資本？需要辦理甚麼手續？你的競爭對手商業電台、新城電台及香港電台強嗎？電視台又如何？

3.
選擇一宗爭議性很高的新聞事件（如多年前的「居港權事件」或去年的「領匯事件」），並選擇某一集團（例如東方報業的日報及周刊）的各種刊物，詳細閱讀，你認為它們的立場是否很接近？再對照它們的銷量，你認為香港的媒體集中化對民意有多少影響？


媒體機構與媒體工作者

在 香港新聞事業發展的過程中，有一段很有趣的小插曲，七十年代中以前，無線的新聞製作屬節目部，工作人員薪水低，多是晚間在報館兼職，從業員有點像節目部 的兼職工作人員；1976年9月，毛澤東逝世，當時的主播劉家傑在報導新聞時，說全港市民都對毛澤東的死感到哀傷，結果受到不少人批評投訴，無線高層開始 改革新聞製作，成立新聞部，並聘用全職新聞工作者，並提高他們的薪水，成為本地新聞專業的一其中一個開端。

今天的媒體工作者，雖然自命專業人士，但沒有完全脫離一般勞工的處境，比起其他專業如醫生及律師，他們更需要與人合作，更像一個機構裡的工人或員工，活在一個層級複雜分工細緻的機構中，所以他們的工作，受到機構組織的影響；我們這裡用新聞機構作為例子說明。

制度慣例

要 發現媒體的慣例，其實一點也不困難，你可以到報攤看一下周刊封面的用語，便可以很清楚，特別是娛樂新聞，你可以看到許多用字都不斷重複；「陳XX搭上某 某」、「某明星偷食」等等，即使是政治新聞亦如是，例如董建華宣佈辭職，大部份報章便很留意曾蔭權小動作，不管是吹口哨，還是「瀟洒地」除下領巾。

為甚麼會這樣？由於報館需要每天組織生產，製造資訊，所以會「預見」新聞在何處發生，如何發生，以及事件的意義，並安排記者採訪，而大部份記者也會依從這些慣例。

所謂「狗仔隊」是最著名的例子，他們跟蹤某名人，預見及等待一些故事的發生，例如他與某女明約會，於是便變成新聞。

政 治新聞也有類似現象，當記者看到長毛梁國雄，總預期他會在議會內違反規矩，主席范徐麗泰又會警告懲治他，某些傳媒甚至賦予他們固定角色：長毛是 孫悟空，范太是唐三藏；每次工業行動，不論是罷工或怠工，記者都會預期定必「影響公眾」，於是公眾如何被影響成為這類新聞的常規及慣例。

同時，記者在機構分工下，負責固定的新聞線，如政治新聞、財經新聞等，有一些更細緻，如專跑立法會新聞或證券交易所的，他們在工作過程中，會有一些固定的受訪者及資料提供者，而負責同一類新的同行又會互相影響，甚至交換資料、意見、價值，形成了對事件差不多的看法。

報館在互相比較及競爭下，一方面要爭取獨家新聞，要求與別不同，但另一方面，亦害怕自己丟失任何對手掌握的新聞，努力搜羅類近的資訊，採取相似的角度。

最後，在新聞機構的截稿時間壓力下，機構員工跟從這些慣例是最容易使工作完成的，因此，亦進一步強化這些常規慣例，並對機構內其他員工形成壓力。

活動與練習

1.
試到記者採訪的場所，例如立法會門外，或示威集會場所等，注意他們採訪時的做法有沒有相似的地方，例如他們發問的內容及角度有沒有很相似，攝影記者拍攝的角度及聚焦對象是否相近，最後，再比較第二天的新聞，看一下與昨天觀察到的有甚麼關係。

2.
比較無視及亞視電視台的新聞報導，看一下是否存在著常規慣例，列出有那些相同的地方，包括報導及拍攝角度，訪問的對象，新聞編排及次序等等。



媒體組織內部控制

記者雖然可能要到處跑，但他／她的工作很大程度仍在新聞機構裡，受到上級管理人員的支配，因此，媒體組織內對他／她會從各方面進行塑造，令他們遵守慣例，從而影響媒體內容。

首先，記者通常負責採訪，但在香港大部份報館裡，記者每天要完成分派工作，採訪誰，怎樣採訪，回來後從哪個角度撰寫，也多多少少受著報館的採主及編輯的支配，對大部份剛入行的記者來說，他們作為勞工的身份，要比作為專業人員強得多，自主性也較少。

同 時，使記者與媒體組織「合作」，除了是命令式自上而下的做法之外，還有許多渠道；採主及編輯有時不需要直接告訴記者如何採訪，如何撰寫新聞，他們可以口 頭嘉獎，或實質獎勵，例如分派較重要的採訪工作，又或者是讓稿某些記者稿放在報紙頭版，或當眼的地方，甚至是升職及加薪等，都能起到新聞室控制 （newsroom control）效果，因為 久而久之，記者便會透過跟同事待遇的比較，體會到該如何採訪，如何撰寫新聞，才是受重視讚賞的，從而達到把記者約束的效果。故此，通常做得越久的記者，越 能跟媒體機構合作。

新聞機構裡，通常有一些明星化人物，報館裡有一些知名及資深記者，電視台新聞部近日亦有把主播明星化的趨勢，這一類人會成為「榜樣」，讓其他記者效法，因此便可以使記者漸漸接受公司的要求，減至離經叛道的機會。

活動與練習

1.
無線、亞視、有線電視的新聞報導裡，有哪些明星級的主播？他們的作用是甚麼？

2. 訪問一位新入行的記者，了解一下他／她面對的媒體組織壓力。


媒體外部的壓力與控制

由於媒體組織具有一定的權威、權力與影響力，所以媒體外的財團或政府需要影響資訊生產，便可透過媒體機構這個層級及組織特性了。

財團要影響媒體，除了直接向媒體老闆直接施壓力外，還可以運用經濟壓力，由於許多媒體需要廣告客戶，只要財團拒絕或減少在某媒體上賣廣告，便等於發出非常有效的警告訊息，媒體老闆自然會影響他／她的下屬，否則便威脅到媒體的生存。

政 府對媒體資訊生產的影響有點不一樣，由於政府掌握了許多媒體感興趣的資訊，對渴求快捷豐富資訊的媒體來說，政府成為非常重要的資料來源，因此，它可以用 資料跟記者交換忠誠，例如提供某類獨家資料予記者，但明示或暗示記者要寫某些內容，採取某種對政府有利的角度；同時，政府也會在提供的資料上做「手腳」， 引導記者的報導支持政府立場，或至少可以設定議題（agenda setting）。

去年的領匯事件，據《信報》透露，政府官員不停打電話去向報館高層「吐苦水」，塑造出政府非常受委屈的形象，而提出司法覆核的人士則好像存心搗亂，一時間，全港大部份報紙都指反領匯人士「陰謀亂港」，後來部份報章甚至也承認自己被誤導了。

有時，政府更可以利用媒體來「放風」，試探民意，私底向媒體發放資訊，有時甚至要求媒體不要報導（off record），但當媒體報導後，如果引來社會批評，政府又出來否認，於是，媒體便變成了政府試探民意的工具。

政 府及大財團除了影響整間媒體機構，還可以針對個別媒體工作者，不少媒體工作者都依賴個別官方人士，作為消息來源，甚至與他們建立良好關係，形成「朋友」及 所謂「互信」關係，除非記者有很強的批判能力，否則很容易不知不覺接納了官方人士的觀點，作出有利官方的報導，或對不利消息作低調處理。

同 時，政府更可以軟硬兼施，1992年《快報》記者梁慧珉與1994年的《明報》記者席楊，分別被控以竊取國家機密而被捕，梁一周後釋放，但席楊則被判十五 年，1997年才保外就醫釋放，這對記者在採訪過程中產生了非常大的心理陰影；但同時，港澳辦則表示會向相關部門解釋求情，並勸告香港記者採訪要「小 心」，在處理敏感資料時多了不少猶豫，一硬一軟，讓記者在束縛在官方的控制之下。

練習

1.
比較《蘋果日報》與《東方日報》的廣告，有甚麼不一樣，有哪些是前者沒有的？這又與媒體外部的壓力有甚麼關係？

2.
2000 年時，爭取居港權人士在終審庭勝訴，特區政府則發放出「一百六十七萬」的驚人數字，指裁決會導致國內有一百六十七萬人取得居港權來港，並提出各類 統計數字，指對全港教育及社會福利造成沉重負擔；試找回當時的新聞報導，分析一下政府資訊如何影響報章輿論，政府又為事件設定了甚麼議題？


媒體規管

香港經濟，常被人稱為自由市場，這是言過其實的，至少在媒體市場上並不是那麼「自由」的。

正 如剛才所說，當代社會媒體越來越以集中化大企業為主，一般人難以進入市場，香港亦不例外；然而，除了商業上的壟斷外，香港政府對媒體的干預，並不比其他 國家少，特別是廣播（broadcasting）事業，因此要理解媒體，少不了要理解媒體規管（regulation）制度。

香港的廣播 事業規管，由工商及科技局負責，它是一個決策局，轄下的通訊及科技科制定廣播政策，但具體規管工作，由廣播事務管理局負責，它的成員由行政首長委任，直 接負責發牌及續牌工作，並監察著電台及電視台的運用，確保它們符合牌照條款經營；此外，它也接受市民投訴，從而監督媒體。

有人會說，政府的角色只是確保媒體機構遵守公平的遊戲規則，然而，事情沒有這般簡單，政府可以及曾運用各種有形無形手段，利用監管制度來影響傳媒，這裡我們舉兩件事。

香 港的商業經營的電台，需要定期續牌，最長為十二年，2003年，工商及科技局建議讓商業電台及新城電台續牌十二年，局方要把建議交給行政會議作最後決 定，當時的鄭經翰便在商台節目中透露，行政會議裡有人反對建議，要求只予續牌三年，理由跟鄭在《風波裡的茶杯》嚴厲批評官員有關，更有人揣測，親中人士想 把商台牌照拿出來拍賣，消息後來經多方證實，包括李鵬飛。

雖然政府官員及行政會議成員否認其事，後來亦予商台續約十二年，六年後作中期檢討，再續六年，但事件已反映出政府完全有能力干預現行的媒體。

另 一件事也顯示出廣管局干預廣播事業市場，民間團體「民主之聲」曾於1999年要求開辦電台，2004年，經過「商台事件」後，一群市民亦要求開辦電台， 其理念是外國的社區電台，由一般市民管理，制作及擁有的公眾大氣電波電台，不接受商業廣告，不接受政府或財團資助，以保証電台的獨立性。但廣管局以電台數 目太多難以「管理」為由，一直拒絕這些申請。

但香港電台是否太多？香港有六百七十多萬人口，商業營運的電台（即廣管局的「聲音廣播牌 照」）只有兩個，即使把香港電台計算在內，人口比例也高達二百多萬人 比一個電台；美國人口約二億八千萬，共有一萬三千多個電台，即兩萬餘人便有一個電台，究竟香港是太多電台？還是太少電台？

顯然，政府的廣 播政策及管理機構，嚴厲控制了廣播機構的市場供應；同時，在政策的細節上，也有偏幫大財團之嫌；假如有人想成立新的免費電視台，即使被批 准，每年要繳交固定費用三百八十多萬，再加上每個頻道一百五十多萬；至於收費電視台，每年要繳交固定費用一百三十多萬，另加每名客戶四元的費用；如果要成 立電台，更要每年約三百多萬牌照費（按商業電台牌照計算）。這些昂貴的費用，大概只有規模相當的公司才能負擔。

練習

1.
一直以來，香港有人要求成立電視公眾頻道，讓民間團體及文化工作者，可以發放他們的節目，你認為是否合理？為甚麼？政府一直反對或拖延的理由又是甚麼？

2.
試上網查一下，全港的免費及收費電視台，它們的擁有者是誰？它們是怎樣規模的集團？每年的營運經費多少？